Es ist wohl unschwer zu erkennen, dass dieser Blog sich schon wieder mit ChatGPT beschäftigt, aber die Entwicklung ist so umwerfend, dass ich mit sehr heißer Nadel diesen Blog an einem Ostersonntag Nachmittag verfasse. Wir leben derzeit eine Revolution in der Revolution und ein Ende ist nicht im Entferntesten abzusehen. Ich weiß, das wird gerade im Internet letztlich in jedem Artikel behauptet, aber hier stimmt es.
Die aktuelle Version, die jeder ChatGPT Nutzer verwenden kann, ist 3.5. Ich dachte mir, es könnte sich lohnen 20EUR pro Monat zu investieren, um auch die Version 4.0 benutzen zu können. Ich wusste zwar überhaupt nicht, was mir das bringen sollte, aber es war dann wohl mehr der Instinkt als der Intellekt, der mir klar sagte: “Nicht nachdenken, sondern kaufen!” Wenn man sich die recht technische Definition von Intelligenz, die KI Forscher anwenden, mal anschaut, sind die Begriffe Intelligenz und Instinkt gar nicht so weit entfernt:
Matthew Renze, Pluralsight course: AI-the big picture:
Intelligence
The ability of an agent to perceive an evironment and to choose actions that increase its chances of achiving a goal by learning, knowledge, reasoning, planning, etc.
Im Deutschen tut man sich bei der Übersetzung des Wortes “agent” schwer, ich setze dafür mal “Etwas” ein:
Intelligenz ist die Fähigkeit eines “Etwas” seine Umgebung wahrzunehmen und daher Aktionen auswählen/entscheiden kann, um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, sein Ziel zu erreichen.
Wer mehr von der Technik kommt, wird hier schnell den Begriff Kybernetik aus der Regelungstechnik wiedererkennen. Ein Regler misst über einen Sensor einen Parameter seiner Umgebung (z.B.: Temperatur). Der Regler vergleicht die gemessene Temperatur mit seiner eingestellten Solltemperatur und beeinflusst nun die Regelstrecke (z.B. ein Schwimmbad), so dass die gemessene Umgebungstemperatur nur eine minimale Abweichung zur Solltempetatur aufweist. In diesem Beispiel ist der “agent” der Regler, der über einen Sensor seine Umgebung aufnimmt, um sein Ziel, die minimale Regelabweichung zur Solltemperatur zu erreichen.
Mit dieser Art der Definition abstrahiert man den Begriff Intelligenz vom Träger der Fähigkeit Intelligenz wie z.B. wir Menschen, Tiere aber auch Bakterien sie haben. Dadurch wird es aber dann auch möglich, einer Maschine intelligentes Verhalten zu “geben”. Die KI Forscher nennen das, dass Maschinen “natürliche Intelligenz” replizieren (zur Erinnerung Natur ist ein griechischer Begriff = “von selbst” während techne = “vom Menschen” bedeutet).
Mit dieser Abtrennung der Intelligenz vom Träger tun gerade wir Menschen uns schwer und das ist mehr als verständlich. Aber es ist ganz wichtig, darauf hinzuweisen, dass z.B. Systeme wie ChatGPT kein intelligentes Wesen mit einem Bewusstsein sind, aber ein “Etwas”, dass intelligente Strategien anwenden kann. Bei sogenannten NLP(=Natural Language Processing) Systemen taucht aber ein weiteres psychologisches Problem auf und das ist die Kommunikation mit der natürlichen (von selbst kommenden) Sprache. Jeder weiß, die Muttersprache kommt tatsächlich irgendwie von selbst, die Natur hat also etwas damit zu tun, aber schon für die zweite “natürliche Sprache” brauchen wir die Schule unter Umständen sogar Universitäten. Ich stamme aus dem 20. Jahrhundert, wir lernten schnell, dass beim Hören einer Stimme, diese sogar vom Mond kommen könnte oder von einer verstorbenen Person, aber sie kam von einem Menschen. Science Fiction wusste natürlich schon lange, dass das “human-centric” Unsinn war, nun ist es aber wirklich war?
Jedoch das ChatGPT kein Mensch ist, lässt sich leicht herausfinden. Kein Mensch wüsste von der Quantenmechanik bis zum Auswechseln von Scheibenbremsen soviel Details und mehr und wäre gleichzeitig so schnell und so verdammt freundlich. Und in genau dieser Tatsache steckt das ganze Problem mit KI. KI kennt keine natürlichen Grenzen, wie z.B. die kreative Müdigkeit. KI lässt sich nahezu beliebig hochskalieren. Was das z.B. für unseren Arbeitsmarkt bedeutet, das versteht, glaube ich, jeder, der bis drei zählen kann. Wir werden noch sehr ernst auf das Thema bedingungsloses Grundeinkommen zurückkommen. Diese Prognose wage ich jetzt schon und sie ist auch nicht sehr prophetisch. KI Forscher sagen selbst, dass bisher jede industrielle Revolution letztlich mehr neue Berufe geschaffen hat als sie vernichtet hat. Bei KI könnte das zum ersten Mal anders sein.
Die KI Forschung kennt drei Typen von Intelligenz:
Zurzeit benutzen wir schon viele Systeme, die zum Bereich “narrow intelligence” gehören. Sei es der Staubsauger/Rasenmäher Roboter, die Wortvorschläge bei einem Chatsystem, der Spamfilter oder “face recognition” Systeme beim Fotografieren (nur mein Handy erkennt mein Gesicht bei Aufhebung der Bildschirmsperre nicht ;-)). Auch die Rechtschreibkorrektur oder Übersetzungssysteme wie DeepL basieren auf “narrow AI”. Von der Fähigkeit, einer allgemeinen künstlichen Intelligenz spricht man, wenn ein System in verschiedensten Bereichen der Kunst=Kreativität, der Mathematik und Naturwissenschaften, der Sprache von selbst intelligent im Sinne obiger Definition handelt. Es handelt sich bei einem solchen System also nicht mehr um einen Fach-Idioten.
Anzeichen von allgemeiner künstlicher Intelligenz, meinen nun aber, Wissenschaftler von Microsoft Research bei ChatGPT 4.0 gefunden zu haben. Microsoft hat viel Geld in OpenAI investiert. Also könnte das eine Gefälligkeitsanalyse von Forschern sein. Doch ich befürchte, dass die Forscher von Microsoft recht haben. Ich glaube, dass Sam Altman, der Kopf hinter ChatGPT, uns in der Tat alt aussehen lässt.
Hier das “Abstract” der Microsoft Analyse über die Fähigkeiten von ChatGPT:
Die obige Aussage “challenging our understanding of learning and cognition” möchte ich dabei unterstreichen. Ein Kollege und ich konnten über eine Frage den Unterschied zwischen ChatGPT 3.5 und 4.0 im obigen Sinne ausmachen. Der Kollege sagte, stell doch mal ChatGPT 3.5 folgende Frage und dann ChatGPT 4.0:
Ich war verblüfft über die Antwort, hatte ich doch noch nie von einem salomonischen Knoten gehört, da war was mit einem salomonischen Urteil, aber Knoten? Irgendetwas war mit der Frage falsch, aber bis zu diesem Zeitpunkt wusste ich nicht was? ChatGPT 4.0 gab mir die Antwort:
Ich hatte natürlich den gordischen Knoten im Kopf. Nun findet man so einen Bezug unter den Knoten, auch wenn man unter Google folgenden Begriff eingibt:
Doch bedeutet die Antwort von ChatGPT 4.0, dass ChatGPT 4.0 in seiner Fähigkeit strukturelle Ähnlichkeiten (Knoten) semantisch besser verknüpfen kann als 3.5 oder simpler ausgedrückt, das neuronale Netzwerk von ChatGPT 4.0 ist besser. Diese Beobachtung reicht natürlich zur Aussage, man sähe so etwas wie allgemeine künstliche Intelligenz überhaupt nicht aus. Dazu haben die Microsoft Forscher allerdings viel mehr unternommen, um zu der Aussage des obigen Abstracts zu kommen. Ich empfehle daher sehr das YouTube Video eines Forschers aus obigem “Microsoft Research” Team aus Frankreich: Sebastian Bubeck. Er präsentiert im wunderbaren Französisch mit englischem Akzent, ach nein umgekehrt, was für Fragen er ChatGPT 3.5 versus 4.0 gestellt hat und warum er GPT 4.0 für recht intelligent hält. Außerdem erwähnt er nebenbei, dass OpenAI aufgrund der Forschungen des Microsoft Teams sich entschieden hat, ChatGPT dümmer zu machen aus Sicherheitsgründen. Das heißt, man hat der jetzigen produktiven ChatGPT 4.0 einen kleinen Downgrade verpasst.
“Etwas” dramatischer, aber nicht weniger treffend berichtet der YouTube-Kanal RaumZeit von Sichtung einer allgemeinen künstlichen Intelligenz:
So sollte ich vielleicht noch erwähnen, dass in der Theorie nach Erreichen der allgemeinen künstlichen Intelligenz die “Artificial Supra Intelligence” kommt, was so etwas wie Skynet beim Terminator sein könnte, Arnold lässt grüßen.
Trotzdem sollte man immer auf das Kleingedruckte achten: Ganz versteckt unter der Inputzeile von ChatGPT steht:
ChatGPT hat wie unser eigenes Gehirn keinen Zugang zu so etwas wie eine historische, aktuelle und schon gar nicht zukünftige Wahrheit. Da es in Teilen, wie unser Gehirn funktioniert, sollte das keinem groß wundern und einfach nochmal hier nachschauen, wie das bei uns ist: https://chrisfaustulus.com/2023/01/08/historische-und-narrative-wahrheit/
Auch ChatGPT Systeme produzieren ihre eigenen Narrative, aber vielleicht besser als unsere Narrative. So sehe ich in der Technologie der künstlichen Intelligenz jetzt noch viel mehr als zuvor Chancen solche Mega Krisen wie den Klimawandel zu lösen. Hier möchte ich nur die intelligentere Verteilung und Nutzung von Ressourcen und Energien ansprechen. Doch wer uns kennt, dem fallen natürlich eben auch so Sachen wie Skynet ein.
Es liegt an uns, die positive Seite zum Vorschein dieser Technologie zu bringen. Ein Zurück ist sowieso nicht mehr möglich:
My blog 